French in London – le blog des Francais de Londres header image 2

Les « Charities » ou la philanthropie pour les ânes

septembre 2nd, 2008 · 18 Comments

charity french in london charity

Charité bien organisée commence par… la gratuité. C’est un peu la maxime qui m’est venue à l’esprit hier après un arrêt shopping au Waitrose. J’ai donné, presque malgré moi, à une œuvre caritative.

« Malgré moi »… Non pas que je ne donne jamais (je vous vois venir) mais pour une fois, je n’ai pas eu à mettre la main au portefeuille. Je m’explique. Après avoir payé, la caissière m’a donné un jeton vert. A moi ensuite de le placer dans une grande boîte transparente divisée en trois (voir la photo). Trois urnes pour trois associations : la London’s Air Ambulance, la Cancer Research UK et la PSP association.

Un peu étonné, je demande à la caissière si j’avais payé un truc en plus (comme on rajoute souvent 1€ pour l’UNICEF sur les factures des hôtels Starwood) mais là non, c’est Waitrose qui fait un don, et ce sont les clients qui choisissent.

J’ai trouvé l’idée assez sympa d’autant que, si cette initiative permet de soulager sa conscience à moindre frais, elle est significative du don version UK. Dans une société où la sécurité sociale est minimale, les charity organisations font recette.

Une certaine culture de la philanthropie

Dans la pure tradition anglo-saxonne, les œuvres caritatives sont un peu partout. Très organisées, à grand renfort de pubs à la télé. Alors évidemment comme en France, on est régulièrement sollicité par des quêteurs à la recherche de donateurs réguliers en bas des bureaux mais vous pourrez aussi trouver par exemple des magasins « Cancer Research UK ». Entre le vide-grenier et la friperie, on y trouve un peu de tout pour pas cher. De quoi soutenir la recherche intelligemment.

Avec leur background protestant, la plupart des gens ici n’ont pas peur de parler d’argent. La philanthropie n’est pas un sujet tabou. Dans ma boîte, les RH proposent d’ailleurs de verser directement une partie de votre salaire à des œuvres. Et pas besoin d’être Bill Gates pour s’y inscrire.

Les ânes font plus recette que les femmes battues

Tout est d’ailleurs prétexte pour les charities. Nombreux sont les particuliers qui organisent des ventes ou des soirées pour lever des fonds. C’est plus ou moins chic mais ça peut rapporter gros. L’année dernière, mon coloc a récolté plus de 1.000£ en une soirée pour des enfants malades.

Les animaux ont aussi la cote. Tellement que certains récoltent plus de fonds que les humains. Selon un papier paru en avril dans The Guardian, en 2006, les Britanniques ont plus donné au Donkey Sanctuary (qui gère pas moins de 12.000 ânes) qu’aux associations de défense des femmes maltraitées (Women’s Aid Federation et la Eaves Housing for Women).

Selon la New Philanthropy Capital, les ânes ont levé 20 millions de livres sterling… et les assoc’ de femmes battues… 17 millions. Là, je tilte un peu. Quand on préfère les ânes aux âmes, c’est quand même qu’il y a un problème…

Tags: Editorial / POV · Vivre à Londres

18 responses so far ↓

  • 1 kate // Sep 3, 2008 at 7:58

    « Dans une société où la sécurité sociale est minimale… »

    Je ne dirais pas que c’est vrai, ca. Tout simplement faux. Peut-etre que ce n’est pas aussi genereuse que la votre mais pas de tout ‘minimale’ comme aux etats unis. Mais si ca vous permet a trouver une facon de nous critiquer, meme pour le fait que nous sommes, evidemment, moins mesquin que vous, allez-y.

  • 2 watt // Sep 3, 2008 at 8:17

    « avec leur background protestant »….c’est pas un background protestant mais anglcan, ce qui est différent!

  • 3 admin // Sep 3, 2008 at 8:25

    @ kate: aurais-je du dire « moins protectrice? » C’est un fait, non pas une critique.

    @ watt: je parlais de la culture anglosaxonne en général mais si on veut creuser, l’Eglise anglicane a adhéré aux principes nouveaux de la réforme protestante… et les liens théologiques existent. Je parle donc bien de « background »…

  • 4 saberwarthog // Sep 3, 2008 at 8:28

    « Selon la New Philanthropy Capital, les ânes ont levé 20 millions de livres sterling… et les assoc’ de femmes battues… 17 millions. Là, je tilte un peu. Quand on préfère les ânes aux âmes, c’est quand même qu’il y a un problème… »

    Oui et non, quand on sait que la SPA fut crée en 1845, c’est a dire 3 ans avant la publication du décret de l’abolition de l’esclavage (le 27 Avril 1848), on voit bien que dans l’ensemble le « problème » est finalement assez vieux et répandu…

  • 5 spicyhotpot // Sep 3, 2008 at 10:19

    C’est vrai que dire que la securite sociale est minimale au Royaume Uni c’est quand meme pas mal exagerer…

    Pour les dons et les associations caritatives, je crois aussi que dans la culture anglo-saxonne on n’attend pas que tout vienne du gouvernement.
    Donc les gens se bougent.

  • 6 Ted // Sep 3, 2008 at 11:41

    Le systeme des organismes caritatifs au Royaume Uni est une veritable plaie pour les raisons ou supputations suivantes:
    #Quel pourcentage des dons recus par e.g. OXFAM fini dans ce petit village du Mali? Autant que je sache pas plus d’un tier, donc inefficacité totale; Le reste va financer les employés et directeurs de « charities ».
    #Le raquette au jour le jour par les celebres chmuggers (charity muggers) de la station de train jusqu’a votre bureau. Et oui, de surcroit vous voudriez voir leurs tetes si vous refusez de donner, e.g. pour leur trip au tibet, pour faire le tour du Mont-Blanc, aller au pole nord ou courir le London Marathon… tout cela pour accroitre l' »awareness » de leur cause;
    #Impossible de courir le London Marathon a moins de le faire pour un organisme caritatif

  • 7 Boris // Sep 3, 2008 at 3:40

    NHS – National Health Service – offre l’entière gratuité des soins médicaux à tous les résidents en Grande-Bretagne. Une prescription d’antibiotiques qu’elle soit pour 1 semaine ou 2 ans, ne coûtera grâce à NHS, que 6,75 livres maximum.

    Alors comme couverture sociale minimum, on a fait pire, non ?

  • 8 Ken // Sep 3, 2008 at 8:13

    couverture social minimum:personnellement je pense que c’est un cliché et pas un fait que j’ai vécu .Depuis 35 ans dans un quartier du grand londres pas particulierement ‘rupin’ et où j’ai élevé une famille, je n’ai jamais ressenti notre couverture médicale comme minimale. Bien sûr je ne m’aviserais pas d’aller voir ma GP pour me faire opérer des varices pour des raisons d’esthétique car elle me répondrait surement d’aller dans une clinique privée et que le/la NHS a d’autres chats/cas urgents à fouetter. Plusieurs parentes en France se sont fait opérer aux frais de la Sécu pour pouvoir se montrer en maillot de bain :couverture généreuse. J’ai plus de 60 ans :j’ai un bon suivi médical : analyses régulières ( gratuites),tous mes médicaments sont gratuits. De passage en France cet été: ma vieille tante est sortie de l’hôpital avec- et je cite sa belle-fille – 7 à 8 boites de médicaments que son médecin traitant s’est empressé de mettre à la poubelle sauf 1( on ne recycle plus maintenant) :couverture dispendieuse . D’autre part,c’est réducteur de mettre tout lemonde dans le même panier : background protestant – mes copains shiks, musulmans etc n’aimeraient pas beaucoup. J’admets qu’un blog soit essentiellement personnel et finalement pour citer ma grand-mère: chacun voit midi à sa porte

  • 9 Boulbi // Sep 3, 2008 at 9:34

    « Selon la New Philanthropy Capital, les ânes ont levé 20 millions de livres sterling… et les assoc’ de femmes battues… 17 millions. Là, je tilte un peu. Quand on préfère les ânes aux âmes, c’est quand même qu’il y a un problème… »

    Non il n’y a pas de problème, quand on voit que l’Homme se comporte comme un animal (tue pour des conneries, pense qu’à son petit nombril, …) en tout honnêteté et objectivité (pourtant j’aime l’humain) il y a des animaux qui sont bien plus « humain » que certains être humain. Je ne vois pas en quoi ça choc. C’est comme quand une catastrophe survient dans un autre pays on donne plus que pour un catastrophe dans son propre pays alors vous savez « le il y a un problème » ne s’impose pas du tout, juste regarder autour et on comprend pourquoi les animaux rapportent parfois plus même si c’est triste pour l’être humain et surtout des femmes battues…

    Cordialement,

    Boulbi

  • 10 olivier // Sep 4, 2008 at 8:40

    @ Kate

    Non mais attendez, dire que la securtite sociale anglaise presente des limites majeures n’est quand meme pas non plus une heresie. Depuis que Mme Thatcher est passee par les commandes du royaume, on peut pas dire que votre (notre, j’habite et travaille a Londres depuis 3 ans) secu et votre (notre) systeme de sante soient des plus efficaces. Alors c’est sur qu’il y a toujours pire et prendre en exemple un systeme en faillite comme celui des etats-unis est assez proche de la malhonnêteté intellectuelle… Mais bon, les chiffres parlent d’eux-memes avec un pays au meme niveau que la plupart des anciens pays de l’est dans la vitesse de detection des cancers, une absence ou au moins une tres mauvaises prises en charge des soins dentaires, une tres mauvaise information et gestion des problemes de sur- et mal-nutrition (faute d’argent, de strategie et d’education… Et c’est pas parce qu’ils ne savent pas faire!!!), des attentes interminables pour avoir acces a un scan ou une echo… La liste est encore longue si vous voulez…. Pour finir, mon dernier rendez-vous chez le gp s’est solde par une presciption basee sur des donnees du site « traveldoctor.co.uk » que mon generaliste a consulte pour obtenir les informations necessaires a mon traitement… Alors oui, on peut toujours trouver des exemples extremes me direz vous. J’accepterai la reflexion avec d’autant de plaisir que je trouve que le systeme anglo-saxon a beacoup de points positifs. Mais de la a lever les boucliers et a crier (encore et encore) a l’arrogance des francais lorsque l’un d’entre nous ose emetttre une critique sur votre secu…

    @+

    Olivier

    si vous voulez les sources scientifiques relatives a mes affirmations, faites le moi savoir..

  • 11 Joni // Sep 4, 2008 at 9:26

    Une fois encore, French in London, je trouve vos commentaires un peu rapides et votre analyse plutot courte.

    « Quand on préfère les ânes aux âmes, c’est quand même qu’il y a un problème »
    Ne pensez-vous pas que votre commentaire est un peu caricaturale. Ramener la reflexion a un debat anes vs femmes, c’est totalement absurde. Je vous rappelle que la Grande Bretagne a accorde le droit de vote aux femmes presque 20 ans avant la France donc la cause des femmes est a l’ordre du jour depuis bien longtemps!!!

    Au sujet des oeuvres caritatives, vous passez a cote d’un aspect tres important, c’est que les charities sont d’enormes machines employant des milliers de personnes et qui s’appuient sur des techniques et strategies marketing tres pointues. Ce sont des business avant tout, et qui plus est, sont en concurence les uns avec les autres.

    Quand vous ecrivez des choses comme « La philanthropie n’est pas un sujet tabou », essayez-vous d’atteindre le quota de mots pour lequel Libe vous paie? J’aimerais bien savoir ou et comment la philanthropie peut-elle etre un sujet delicat.

    En tous cas, la vacuité, elle non plus, n’est pas tabou dans votre articles.

  • 12 Raphy // Sep 4, 2008 at 9:48

    Je trouve que traiter les donateurs d’anes n’est pas vraiment tres constructif. D’accord les « chuggers » sont vraiment une plaie, pas possible de marcher dans la rue tranquile, et le pire c’est qu’ils sont payes et donc recoivent une commission pour chaque donation, ce qui est franchement degeulasse car ils se font le plus souvent passer pour des volontaires. Cela dit, je travaille pour l’une des organisations citees dans cette article, ce que vous oubliez c’est de dire que la plupart des fonds ne viennent pas des « charity shops » ou des collectes dans la rue, mais de dons et surtout de legs. Enfin, une partie raisonable de l’argent va bien servir pour l’action charitable, bien que je ne verrais pas d’un mauvais oeil bon nombre de managers etre vires car ils ne servent a rien. Cela dit, en tant que scientifique, le soutient materiel est fantastique et nous avons un des meilleurs instituts de recherche au Monde dans notre domaine, avec plusieurs prix Nobel dans nos rangs. Donc tout l’argent donne n’est pas gaspille. La question, est plutot philosophique, sur le role de l’etat, doit il se substituer a ces organisations charitables ? Desole, mais le CNRS ou l’INSERN il y’a mieux en terme d’efficacite et de depense des fonds, et ce sont les contribuables Francais qui payent.

  • 13 admin // Sep 4, 2008 at 9:50

    @ Joni, ravi de voir que vous n’avez pas perdu votre fougue pendant l’été.

    La philanthropie n’est pas un sujet tabou parce qu’ici, elle s’affiche, on en parle. En France, personne ne parle jamais des dons. Mis à part la grand messe du téléthon et autres sidactions, c’est bien plus discret.

    Certaines fortunes hexagonales donnent beaucoup d’argent mais personne n’en fait état. Vous ne lirez jamais dans la presse combien les milliardaires Français donnent chaque année. Par contre, vous savez exactement combien Bill Gates dépense. Que vous le vouliez ou non, les anglo-saxons (US peut-être encore plus) sont bcp plus portés sur ces questions là. Je n’invente rien.

    Après vous avez raison, c’est peut-être aussi parce que les charities utilisent des techniques marketing plus poussées ici qu’ailleurs qu’elles sont plus efficaces. Mais, relisez moi et vous verrez que je dis bien que les Charities sont un gros « business » organisé. Et la preuve même que ces charities sont en concurrence, c’est qu’on arrive à lever plus d’argents pour les ânes que pour les femmes battues.

    Je ne compte pas faire d’échelles des souffrances mais ne mélangeons pas droit de vote, abolition de l’esclavage et capacité de l’opinion publique à donner pour une cause grave. Le plan média des ânes était certainement mieux préparé.

    Ma dernière phrase est évidemment caricaturale (et vous voyez que vous arrivez parfois à me comprendre). Je ne stigmatise pas les donateurs anglais ni les organismes qui en profitent certainement avec beaucoup de rigueur mais admettez que la comparaison du Guardian prête, si ce n’est à sourire, au moins à la réflexion…

  • 14 joni // Sep 4, 2008 at 8:55

    Cher Francais, je ne cherche pas a critiquer gratuitement mais je trouve que certains contre-sens sont flagrants. Dire que la philanthropie ne s’affiche pas en France, c’est faux. Les sites web de quasiment toutes les boites ont une rubrique CSR (corporate social responsability) dont le but n’est ni plus ni moins de redorer le blason des entreprises en mettant un coup de projo sur leurs bonnes actions. C’est devenu incontournable et certainement plus un phenomeme purement anglo-saxon. Et ces equipes, en France comme ailleurs, sont tres generalement affilies aux services marketing.

  • 15 Ken // Sep 13, 2008 at 4:55

    Le commentaire intial du blog est decevant . plein de cliches et de lieux communs.. decevant pour LIBERATION.
    P.S Greve des accents

  • 16 Seb // Sep 15, 2008 at 12:54

    Sauf si on croit à la réincarnation…

  • 17 Sanciaa // Sep 26, 2008 at 7:39

    🙂 Très intéressant comme système ces jetons verts dis moi! Sacrés anglais! 🙂

    J’en profites pour te dire que je trouve tes articles vraiment super!! A+

    Emilie

  • 18 Ninon // Sep 29, 2008 at 8:47

    Excellente, cette idée !!!

Réagissez a ce post! (les commentaires avec liens seront systematiquement moderes ainsi que les propos injurieux, diffamatoires, racistes ou hors sujet.)