31 responses so far ↓

• 1 Arnaud // Juin 4, 2008 at 6:30

  Je crois que c’est le choix des chaines prives. Si elles veulent plus de pub je vois pas pourquoi elle poourrait pas. Si c’est vraiment trop un provider prive arrive et propose des chaines avec moins de pubs – Sky par exemple.

  Freeview c’est pas gratuit vous paye en regardant la pub. Vous ne pouvez pas en meme temps louer la gratuite, et vous plaindre de la pub.

  There’s no such thing as a free meal.

• 2 David // Juin 4, 2008 at 8:18

  Tout à fait d’accord avec Arnaud. Il faut savoir ce qu’on veut. Je suis allemand. En Allemagne le paysage audiovisuel est essentiellement composé de chaines gratuites et ce depuis beaucoup plus longtemps qu’en France au qu’au UK, c’est à dire déjà à l’époque de l’analogique. Les films et séries sont aussi coupés par 3 ou 4 pages de pub, mais au moins je n’ai pas besoin de m’abonner pour regarder tous les grands films récents. Si on veut la même chose sans pub, il faut s’abonner à Canalsat en France ou Sky au UK. Un cinéfil français est obligé de le faire car TF1 et M6 ne diffusent pas tous les grands films à cause de la restriction sur la pub. Ce n’est pas démocratique. On ne peut pas avoir le beure et l’argent du beure.

• 3 Geabulek // Juin 4, 2008 at 8:29

  Entièrement d’accord sur les coupures pubs : c’est absolument affreux.

  Le pire étant (je garde CSI en exemple) la coupure (dont la première parvient 5 min après le début) est quasiment sans transition (juste un écran CSI silencieux de 2 secondes max…)

• 4 French in London // Juin 4, 2008 at 8:36

  Messieurs, je partage votre analyse sur le beurre et l’argent du beurre mais j’étais (dans mon ancien appart) abonné au bouquet SKY, je payais 35£/mois et j’avais les mêmes chaines. Les mêmes séries. Et les mêmes coupures de pub!

  Ca n’est pas qu’une question d’abonnement. J’ai toujours pensé que la pub était un mal nécessaire mais trop de pub tue le programme.

  A mon humble avis, trop de pub à la TV incite au téléchargement illégal des séries et autres films…

• 5 Arnaud // Juin 4, 2008 at 8:57

  Le telechargement illegal sert aussi une offre qui ne peut etre satisfaite en France

  Des doublages pourris, et pire ils passent les episodes dans le desordre.

  M6 a saccager Buffy the vampire slayer, pas par la pub le format contient de cliff hanger juste pour ca, mais par un doublage absurde et une programmation non chronologique.

  Le doublage, et la traduction de faible qualite n’ont pas aider Friends.

  Il y a aussi ceux qui ne veulent pas attendre 1 an, – Lost aux uk et 2 semaines en retard par rapport aux USA –

  Moi j’attend avec impatience un solution de telechargement legal, ca permettrais a des TV shows comme Wonderfalls, FireFly de survivre hors petit ecran.

• 6 fred // Juin 4, 2008 at 9:40

  Bonjour french in London . je suis tout a fait de l’avis d’Arnaud et David. Je voudrais revenir sur le prix de la redevance. mais on en parle apres cette petite pause

• 7 fred // Juin 4, 2008 at 9:42

  merci d’etre toujours avec nous. A redevance comparable ,116 euros en france je crois, la BBC offre des programme d’une bien meilleure qualité.. et sans pub , contrairement a ce que votre photo laisse croire.

• 8 Gin // Juin 4, 2008 at 12:04

  J’ai toujours défendu l’usage de la pub sur les chaines britanniques, car ces coupures sont tres courtes (2 min 30 en moyenne… meme pas le temps de s’en griller une) et a intervalle régulier (une coupure tous les quart d’heure). On sait donc exactement a quoi s’attendre. De plus, toutes les émissions ont un format d’une demi-heure ou une heure, et sont d’une ponctualité remarquable. En revanche, en France, impossible de savoir quand une émission va commencer a cause des avalanches de pub, points routes et autres tirages du loto… c’est interminable. Un dernier point: les programmes de la BBC sont tres souvent d’une qualité excellente, et si la free view permet d’y avoir acces gratuitement, alors on peut bien supporter un peu de pub?…

• 9 Gin // Juin 4, 2008 at 12:10

  PS. de toute facon, la qualité de la télé francaise est absolument navrante, donc pub ou pas pub, je préfere la TV British…

• 10 French in London // Juin 4, 2008 at 2:23

  Je suis un peu sceptique sur votre analyse de la TV française « navrante ».

  Ok la TV british a les meilleures séries, de très bons films etc… mais regardez les émissions! c’est consternant! Avoir la 9e saison de Big Brothers (le loft) n’est pas un gage de qualité! Tous les soirs sur les grandes chaînes, on trouve des pseudo-documentaires sur la bouffe, les obèses et d’autres sujets de mauvais goût…

  si c’est ça votre définition d’une bonne télévision…

• 11 Olivier // Juin 4, 2008 at 2:32

  @ Gin

  Ce qui malheureusement décrédite complètement votre avis vu la qualité déplorable de la grand majorité des médias anglais, TV et journaux inclus. Biensûr, vos centres d’intérêts se rapprochent-ils peut-être plus de la nouvelle condamnation de Pete Doherty ou de la prochaine augmentation mammaire de « Posh ». Dans quel cas, oui, libre à vous d’avoir mauvais goût, et je comprends complètement votre déception vis-à-vis d’un média qui essaye de garder une certaine qualité malgré la pente savonneuse sur laquelle il semble s’embarquer, pour ne pas sombrer dans le voyeurisme grotesque des tabloïdes anglais. Quand on pense que le Sun, véritable torchon imprimé sur du PQ, est le 3ème journal le plus lu en Angleterre…

  Entre les 4 coupures pubs de 5 minutes et l’interlude de 30 minutes pour un seul film sur ITV et les « reality show » qui ont démontré la capacité impressionnante qu’ont les grands groupes médiatiques de tirer profit même de la misère humaine, et tous ses aspects les plus noirs, le modèle anglais laisse largement à désirer.

  De toute façon, Le sujet de l’article ne concerne que les coupures pubs. Et 10 coupures pubs doivent être insupportables même pendant « ShowBiz News ». D’un autre côté, ça serait 10 occasions pour leurs téléspectateurs de se briser la nuque dans les escaliers ce qui aurait au moins le mérite d’être d’intérêt public.

• 12 Arnaud // Juin 4, 2008 at 3:15

  @Olivier

  « Ce qui malheureusement décrédite complètement votre avis vu la qualité déplorable de la grand majorité des médias anglais, TV et journaux inclus. »

  Gni? faut comparer un chat avec chat. c’est comme si vous disiez que le media francais etait plus que naze a cause de M6 et de voici …

  La production est varie est repond a differente demande.
  Pour prendre des choses comparable Top Gear a pas d’equivalent en France. Les journalistes politiques anglais sont bp plus pertinent que les francais. BigBrother beaucoup est plus regardable, BBLB en +.

  Times, Guardian, Telegraph ne sont pas des torchons et se portent tres bien. Ils n’ont rien a envier au Monde, Figaro ou Libe.

  Quand au nombre de coupure pub, cela est la consequence des preferences de tout le monde, et est surmement plus pret de l’optimum que ce qui pourrait etre decider par une bande de bureaucrate.

• 13 Gin // Juin 4, 2008 at 3:18

  @French in London: Je maintiens mon commentaire sur la TV francaise… je suis d’accord sur le fait que certaines émissions sont un peu racoleuses en UK, mais vous le confirmez vous meme, il y a de tres bonnes séries et de bons films. J’ajouterais aussi qu’il y a pas mal d’émissions intéressantes quand meme (« Grand Designs » par ex). Ce qui me genait en France, c’est qu’il y a trop d’émissions de variétés (de Drucker a Ruquier en passant par Cauet et Fogiel…), des séries archi mal doublées, les pires émissions anglaises et américaines transposées en France… Alors effectivement, il y a Arte, biensur. Mais ce n’est pas forcément ce que j’ai envie de regarder tous les soirs!
  Alors biensur il y a BB9, mais en France il y a la nouvelle star, la starac etc… pas mieux.

  @ Olivier: tu m’as l’air d’en connaitre un rayon sur les « torchons » qui parlent des implants mammaires de Posh! 🙂

• 14 Gin // Juin 4, 2008 at 3:28

  @Arnaud,
  Merci de ce point de vue, tout a fait d’accord.
  Et sur BB, encore plus d’accord, j’osais simplement pas le dire!

• 15 Olivier // Juin 4, 2008 at 3:34

  @Arnaud

  Tout a fait d’accord avec vous sur le Times, Guardian et Telegraph, et biensûr il s’agit pour tous les journaux de répondre à une demande. Mais comme avec bcp de produit, c’est souvent ici le produit lui-même qui fini par générer cette demande et je reproche simplement à la presse anglaise d’avoir sombrer dans la presse à scandale ou on s’intéresse plus aux derniers ragots showbiz ou aux fait divers aux détails glauques et sordides qu’a une information peut-être plus pertinente et concernant directement le plus grand nombre (ce qui est subjectif après tout, je vous l’accord).

  Malheureusement, je trouve que la presse française commence à prendre la même direction. Quand je vois que pendant les présidentielles, on s’intéressait plus à savoir si ex Mme Sarkozy avait voté ou non, et si Mme Royale avait réussi son concours de coloriage sans dépasser des lignes (oui, c’est totalement gratuit, mais ca me fait plaisir). Après tout, nous étions simplement en train de décider de l’orientation des réformes politiques, économiques et sociales du pays pour les 5 prochaines années à venir… Et ne commencez même pas à me demander ce que je pense du droit de vote 🙂

  Enfin bon, nous nous égarons quelque peu du sujet.

• 16 Bordo // Juin 4, 2008 at 3:55

  J’ai toujours pensé que la télévision anglaise était meilleure que la notre. Même les séries collent mieux à la réalité des gens. Chez nous c’est souvent académique et pompeux, limite chiant.
  On retrouve ça d’ailleurs aussi dans le cinéma anglais.
  Il n’y a pas beaucoup de Ken Loach français !
  Dommage et hommage à la grande dame qu’est la B.B.C

• 17 B in L // Juin 4, 2008 at 4:14

  « A colour TV Licence costs £139.50. »
  L’euro est fort mais tout de meme.

• 18 admin // Juin 4, 2008 at 5:19

  B in L > merci d’avoir relevé l’erreur, la voià corrigée 🙂

• 19 spicyhotpot // Juin 4, 2008 at 9:36

  J’ai regle le probleme: je n’ai pas de TV.

  Pour CSI et autres, je loue les DVD par Amazon, ca revient a environ £1.70 pour 4 episodes et sans pub.

  Je trouve tout de meme que la BBC est bien meilleure que France Televisions. Et le systeme est bien plus ‘fair’: Je paie ma redevance donc mes chaines publiques ne sont pas polluees avec de la pub.
  Et puis je peux meme regarder les emissions sur PC avec leur iPlayer (Argh pas encore de version MAC!)

• 20 wrecks // Juin 5, 2008 at 8:06

  Les scanaristes américains ont depuis plusieurs générations intégrés les coupures pub dans les séries. Cela provoque d’ailleurs un rythme lorsqu’on peut les regarder sans coupure (TV publiques ou DVD) que l’on ne retrouve pas dans nos séries françaises. Aux US un épisode de la saison en cours en prime peut durer jusqu’à 90 mn (autant de pub que d’histoire), c’est extrêmement pénible d’autant que rien ne signale la page de pub et on constate de sérieux problèmes chez les gamins.

  Mais j’avoue qu’en temps que fumeur une petite coupure ne fait pas de mal 😉

  Et plus que le temps de pub à la TV française, le plus scandaleux est la diffusion des épisodes et des saisons dans le désordre. Ca, c’est faire un affront aux auteurs!

  Bonne continuation pour ce blog très intéressant.

• 21 Serge Baudot // Juin 5, 2008 at 11:38

  Je vis a Londres depuis 11 ans. Passionné de films et séries TV je suis decu par 1. les choix des films des chaines non-payantes et 2. (comme le dit l’auteur) par les pubs incessantes. Les seuls recours disponibles? Chaines privees, Video-on-demand, DVD, telechargement illegaux. Sur ce dernier point, mon point de vue est qu’etant donne que je paye la redevance BBC, c’est mon droit d’aller telecharger sur BitTorrent une version du film sans pub, tant que c’est un TVRip et pas un DVD Rip.

  Pour ce qui est de la pollution des telespectateurs par la pub, je suis tout a fait d’accord avec l’auteur. Cependant – et c’est surtout le cas avec les series TV – on se rend tres rapidement compte que les series de nos jours ne sont pas produites par amour de l’art, mais pour augmenter l’audimat d’une chaine et vendre les spots publicitaires plus chers … Pourquoi une chaine Europeenne va-t-elle acheter a CBS, FOX, ABC ou autre chaine americaine des series comme Lost, Heroes, Prison Break, CSI, etc? Pour augmenter l’audimat et vendre les spots publicitaires pendant la diffusion des dites series… Il y avait une tres bonne serie americaine ‘Day Break’ qui s’etait vue coupee en cours de route pour manque d’audimat et donc de recettes publicitaires …

  Morale de l’histoire … la pub est un ‘necessary evil’. Sans elle, les chaines n’auraient pas l’argent pour produire les films et series qu’on aime tant. Sans elle, la redevance serait sans doute decuplee.

  Avec beacoup moins de gens qui regardent la tele telle qu’elle est diffusee et de plus en plus de gens qui assouvissent leurs besoins de medias par le biais de video-on-demand / youtube / podcast / video par internet (e.g. BBC iPlayer) je pense de toute facon que les formules actuelles de TV et spots publicitaires n’ont que 5-10 ans a vivre max.

  Quant a ceux qui disent que les chaines Anglaises sont meilleures que la TV Francaise, je pense que les deux sont mediocres au mieux. La TV francaise est polluee par les Talk Show et la TV anglaise par des programmes de voyeurisme (e.g. Big Brother),de bouffe, de bricolage, de loto, d’achat de maison a l’etranger ou ‘qui veut gagner des millions’ en Prime time un Samedi soir. Pas surprenant que les Anglais finissent au pub! Peut-etre devrais-je les y rejoindre plutot que d’essayer de mater des films …

• 22 Eddy // Juin 8, 2008 at 2:38

  Une 2ème coupure? NO WAY…comment peut-on oser penser à ça en France? Je suis à Montréal (Canada) et non seulement c’est la pub qui est coupée par des morceaux de série ou de documentaires mais les pubs sont nulles. J’ai découvert récement Wizzgo (bien français comme le nom l’indique!!!) et c’est marrant je suis content de revoir des pubs de la télé française…Il faut quand même le faire ça! Néanmoins, aux téléspectateurs en France, dites STOP au plus de pub. Il y a pas à prendre de gans sur ce point. Il faut trouver une autre solution.

  Hors-sujet: Je suis un inconditionnel des grossestêtes sur RTL (vive les podcasts sans pub) et des talk shows de débat. Quelqu’un pourrait me suggérer une émission anglaise dans le style grossestêtes? On n’est pas couché? avec un Zemmour anglais qui comprend ce qu’est le plaisir de l’argumentation.
  Merci et désolé du hors sujet.

• 23 matt // Juin 8, 2008 at 3:52

  les « quizz » sont sans doute l’équivalent des grosses têtes, en plus brit bien sur:
  au choix: « never mind the buzzcocks »,  » 8 out of 10 cats » et » Mock The Week »(pas sur que ça soit toujours produit, je regarde souvent de vieux épisodes)… Il y en a un paquet plus ou moins anciens dont je ne me souviens pas, mais personnellement ça me convient bien mieux que les grosses têtes.

• 24 Eddy // Juin 8, 2008 at 10:56

  Super sympa matt pour ces indications…je vais jeter un oeil et récupérer quelques épisodes. Quand vous dîtes « ça vous convient mieux que les grosses têtes » est-ce le côté cru des grosses têtes qui est en cause? Merci encore pour les suggestions.

• 25 Morgan // Juin 9, 2008 at 2:51

  …ou peut-être  »Have I Got News for You. » Je ne pense pas que c’est disponible à Montréal mais si vous trouvez un  »proxy » en Angleterre c’est aussi disponible sur l’iPlayer de la BBC.

  Je vous recommande aussi des quiz à la radio 4.

  Un petite question en passant : vous savez que visionner CSI gavée de coupures publicitaires est en fait plus proche à son émission d’origine? Cela pose toujours des problèmes à la BBC quand elle achète des séries américaines – une emission d’un heure aux E-U ne dure que 45 minutes ici (par exemple, Heroes).

• 26 Ammc // Juin 11, 2008 at 10:33

  Moi aussi j’ai Freeview (je refuse de payer Sky et de donner mon fric a Murdoch) et pour la pub le truc c’est d’enregisrer ses series preferees sur le disque dur et de les regarder + tard (meme si seuleument 1 heure + tard).

  Quand la pub arrive, on accelere et on y passe 20 secs au lieu de 3/4 minutes.

  Gain net de temps d’au moins 10 minutes par episode visione, que l’on peut utiliser a faire autre chose: lire, la vaiselle, musique etc…

  J’aime mon disque dur!
  A.

• 27 Ben // Juin 17, 2008 at 7:55

  L’influence des téléspectateurs est incroyablement faible, combien d’entre nous, quelque soit le pays, sont favorable au lavage de cerveau que représente les PUB? Je ne me souviens pas du dernier sondage sur le sujet…Chacun se convainc que c’est un mal nécessaire pour ce payer le luxe de la télévision…et maintenant internet subi un assaut direct de tous cotes, gouvernement, télévision, je me souviens de  »C dans l’air » traitant de dangereux jeux sur internet…Les média et leur pouvoir d’influence positive ou négative est dangereux…Des qu’un espace de libertés se crée, il se trouvent des gens pour en abuser et donc d’autre pour les restreindre…ces fameuses libertés. Comme toujours la vérité est dans la mesure. Il me semble que chaque poste de télévision devrait avoir obligation de fournir la possibilité a l’utilisateur de remplacer les intermède de publicité pour une animation de son choix par exemple le zapping automatique sur une autre chaine et le retour au moment du retour de l’émission, ceci permettrait de ne pas subir cette pub si on ne le souhaite pas. Les annonceurs quitteraient le navire des plateaux télés? je ne le crois pas le nombre de spectateur aimant les pub resterait important. Mais voyons plutôt ou irait ces ressources publicitaire, si elle ne restent pas sur les télés. Les média récent autorise de nouvelles solutions, regarder les info suisse ou belge sur internet nous permettent d’ajouter a notre objectivité, les téléchargement de particulier a particulier (pas forcement de contenu protéger, il existe de nombreux film non protéger qui permettent de découvrir de nouveaux points de vue ou les vidéo sur internet ne sont pas (encore) trop polluées par ces publicité ce qui permet au parent de contrôler les denrée télévisuelle que doit digérer ses enfants ou mieux permettent. Donc internet est un centre intéressante pour recycler ces ressources publicitaire, au direct les pub, au différer les séances sans pub (Cela semble être la direction que prend internet). Le fait est que l’augmentation du nombre de publicité va de paire avec une baisse de la qualité du contenu sur ces mêmes chaines/media. Il existe des programmes de qualité mais rare et introuvable pour le téléspectateur Lambda, il est nécessaire d’être abonne plusieurs media a péages, ce qui n’est pas a la porte de toutes les bourses. Nous nous retrouvons donc dans une situation ou seul les riches on accès au savoir de qualité, était ce l’idée que l’on se fait de notre république? A nos gouvernant de répondre a cette question: Comment rediriger les flux monétaire des médias a péage vers les médias accessible a tous? ou comment rendre accessible sur ces médias a péage les contenus culturel accessibles a tous? Vive le foot payant mais aussi vive les temps modernes a l’œil sur canal+. S’ils ne trouve que des solution inadéquates, arrivera ce qui s’est passer pour le disque, une dépression(imaginez qu’une chanson rapporte plus longtemps a son auteur qu’un brevet industriel au sien). Mais notons que le mieux est parfois l’ennemi du bien, les suédois voient tous leurs film en sous titres, mais le fait est que chaque jeune de ce pays parle et comprend l’anglais, nous en France nous doublons les films, a priori confortable, mais pas très efficace lorsque qu’il faut vendre nos produits a l’étranger. Je m’égare? Je ne trouve pas, en fait la pression économique force les entreprises a faire preuve d’imagination et de créativité, contraindre les média a réaliser des produit avec des budgets réduit doit leur permettre de développer de nouvelles solutions, par exemple arrêter d’investir sur la télé et investir sur internet, ou est le problème? les ressources a terme se trouverons sur internet, autant forcer le mouvement et devenir leader sur le domaine. Avoir peur des innovations ne nous fera que ralentir la créativité et donc la possibilité pour notre pays d’exporter demain son savoir faire…d’autres en auront profiter avant nous. Un peu de hauteur de vue ne ferais pas de mal a nos décideurs. Comparer le retour sur investissement a terme pour le pays sur ces deux médias: télé et internet. (en valeur ajoutée importée, oubliez le marcher intérieur pour une fois.) Internet est une arme essentielle pour le développement de nos PME a l’export, et elles ont besoin d’ingénieur (polyglotte) et non de téléspectateurs.

• 28 Martin // Juin 21, 2008 at 6:34

  Je noterai qu’en France, en règle générale, le soir, les séries de 43 minutes sont diffusées par paquets de deux, sur les chaînes privées, et alors que ces chaînes coupent l’épisode avec une coupure pub, le deuxième épisode s’enchaîne sans aucune coupure (sinon le générique de fin). Je ne vois pas en quoi l’ajout de nouvelles coupures serait si dommageable pour le téléspectateur, puisque les chaînes n’exploitent pas, déjà, tout le potentiel du temps de publicité légal.

  Maintenant, regarder la télévision sans publicité, c’est facile : d’une part, la méthode basique, consiste à enregistrer le programme, notamment sur un magnétoscope numérique, puis de sauter les publicités ; d’autre part, on peut… acheter ou louer les films et les séries, que ce soit dans sa boutique préférée, son video club, ou encore via VOD.

  Si les téléspectateurs sont mécontents de la publicité, ils ont toujours des solutions, et je ne vois pas pourquoi la loi impose aux chaînes de limiter leur chiffre d’affaires, alors que dans un marché de libre concurrence, les téléspectateurs et les annonceurs devraient déterminer le niveau de publicités maximal, pas l’Etat.

  Et si, moi, je disais qu’il y a trop de pub sur Liberation.fr, au hasard, est-ce au gouvernement de réglémenter la quantité d’espaces publicitaires par page ? On a tendance à l’oublier, mais la publicité, ça fait vendre et ça génère des emplois, y compris dans les médias (et même si l’avenir de la télévision est plutôt sombre, compte tenu de l’engouement du public pour Internet) !

• 29 KARIM // Juil 5, 2008 at 10:36

  bonjour, moi aussi je suis contre la pub MAIS je te signale que le cours de TF1 a plongé de 50% depuis les +10% du 8 janvier lorsque sarko a fait sa déclaration.
  pour m6 (métropole tv) je n’ai pas regardé mais ça ne doit pas être brillant non plus.

  bien, à part cela j’aime bien tes articles très intéressants.

• 30 papillon // Août 20, 2008 at 9:37

  La BBC est, et de loin, bien meilleure que ne le sera jamais le fameux « service public francais ».
  Leurs series, leurs documentaires, leurs journaux televises etc etc sont de tres bonne facture.
  Je trouve meme que les chaines privees britanniques s’en sortent largement mieux que leurs equivalentes francaises. Meme s’il y a du mauvais (genre Big Brother), il y a aussi du bon (genre Grand Designs).
  Les journalistes francais (surtout les commentateurs sportifs) sont incompetents et lourds et depourvu de tout sens de l’humour.

• 31 https://informermoon.com/ // Juil 24, 2018 at 10:35

  Néol. Prononc. 1980, no21, pp. 91-92. Et Hist.

Réagissez a ce post! (les commentaires avec liens seront systematiquement moderes ainsi que les propos injurieux, diffamatoires, racistes ou hors sujet.)