Regardez attentivement cette photo… vous ne voyez pas? Eh bien justement, il n’y a (presque) plus rien à voir. Je vous parle des frises en marbre qui devraient surplomber les colonnes du Parthénon. Sujet sensible entre Grecs et Britanniques.
Vingt ans après la polémique lancée par la ministre et actrice Melina Mercouri, les voix s’élèvent toujours en Grèce pour réclamer le retour de ce chef-d’œuvre de l’âge classique (Ve siècle avant J.-C.). Ces frises, aujourd’hui exposées au British Museum, ont été retirées il y a plus de 200 ans sur ordre de Lord Elgin, alors ambassadeur britannique auprès de l’Empire ottoman (dont la Grèce faisait partie).
Le British Museum reste de marbre.
Pendant longtemps, les Anglais ont joué la carte de la bonne foi. « On ne peut pas vous rendre ces frises puisque vous ne disposez pas d’un musée permettant leur bonne conservation », disaient-ils en somme. Vous comprenez, il faut veiller à la chaleur, à la pollution, à l’humidité etc… (« Un truc impossible dans un pays sous-développé comme la Grèce », pensaient-ils bien fort).
Mais le Grec est têtu et voilà qu’il vient de construire à Athènes un magnifique musée au pied de l’Acropole. 25.000 m² avec pile la place pour rapatrier ces frises, malaka!
Du « droit idéologique » au pillage historique ?
Embarras de Londres. Récemment, le British Museum invoquait un « droit idéologique » à conserver ces frises, sa mission étant de « présenter toutes les cultures du monde ». L’idée est que l’histoire est universelle et qu’à Londres aussi bien qu’à Athènes, ces frises ont leur place tant qu’elles sont présentées au public (« mais bon, quand même, c’est mieux à Londres », pensaient-ils bien fort).
Le sujet est sensible. Diplomatique. Financier. Car si le British Museum venait à rendre une telle pièce, ce serait l’hémorragie. Demain, l’Italie, l’Egypte et bon nombre de pays culturellement « pillés » au fil des siècles s’en prendraient au BM comme certains s’en prennent déjà au Getty de Los Angeles. Et Londres d’imaginer déjà les touristes fuir ses musées… Le BM, c’est 5 millions de visiteurs par an et pas beaucoup d’antiquités british…
Le joker juridique de Londres.
Reste que le Britannique n’est pas du genre à se laisser avoir par quelques amateurs d’ouzo. Sa botte secrète, c’est le droit! Le British Museum prétexte aujourd’hui que ces œuvres ont été achetées en toute transparence à l’autorité administrative de l’époque. Comprenez donc qu’en 1806, Lord Elgin (ambassadeur britannique et amateur d’art notoire) n’a fait que ses emplettes en Grèce et qu’il n’y a donc aucune raison de rendre cet achat. Reprendre, c’est voler.
Voilà donc où on est en. Alors, certes, il y a les pétitions pour le retour des marbres du Parthénon. Mais ça ne va pas tellement plus loin. Et quand la politique s’en mêle, ça « frise » le ridicule. Récemment encore,
Plus sérieusement, en 1999, le parlement européen avait adopté une résolution appelant le Royaume-Uni à « examiner d’un œil favorable la requête de la Grèce visant à replacer les frises dans leur cadre naturel ». On y parlait de « patrimoine commun de l’Europe »… Rien à faire (faut dire, les Anglais s’en tapent pas mal de Strasbourg!).
Tout ça me fait m’interroger sur la place du patrimoine mondial. Des puissances (ex-coloniales ou non) comme la GB ou la France, ont-elles toujours la légitimité pour garder des millions de vestiges de cultures qui ne sont pas les leurs? Quand on voit les galeries égyptiennes du Louvre, faudrait-il que la Joconde soit exposée au Caire pour que la balle soit au centre?
Retrouvez tous les posts du site sur une interface spéciale iPhone!!
30 responses so far ↓
1 Luc // Juin 17, 2008 at 5:05
To the victor the spoils!
2 vatican, eglises, etc // Juin 17, 2008 at 5:11
et eux ils l’ont eu d’ou tous leur marbre ?
3 Bigmouth // Juin 17, 2008 at 5:45
I hate the British Museum. Everything’s out of context. I can understand a painting out of context, because the painting « starts and finishes » in intself. But archeology is different. Context is everything.
(Plus: the British M. seems to me more like a warehouse than a museum)
Doesn’t make any sense.
4 pryolet // Juin 17, 2008 at 5:46
Et la statue de la » victoire de Samothrace » au Louvre elle est a qui ?
5 Babis // Juin 17, 2008 at 5:49
Tout d’abord je voudrais dire que la position de la GB est scandaleuse sur ce point. Autant, il y a quelques annees la Grece n’avait pas les infrastructures pour accueillir les marbes, les arguments etaient comprehensibles: en connaissance de cause, je dois dire que les frises auraient vraissemblablement ete mal conserves. Mais aujourd’hui, les infrastructures existent..
En ce qui concerne la conclusion de l’auteur, je pense que les anglais (tout comme les francais) ont conserve une certaine ‘arrogance’ heritee de leurs glorieuses annees passees a civiliser le monde. Un example franco-francais: a peine arrive en france (de Grece) j’ai eu le malheur de dire en classe de CE2 que Napoleon avait « vole » l’obelisque qui se trouve place de la concorde a Paris. Reponse de la maitresse: non, c’etait un cadeau (en effet il etait si sympa Napoleon)… et au fait, passe moi ton carnet que je convoque tes parents..
6 Hana Aref // Juin 17, 2008 at 6:02
Effectivement l’Obélisque est un cadeau de Mohamed Ali et en échange il a eu une horloge qui se trouve dans la cour de la mosquée éponyme à la Citadelle du Caire. Quand cet échange de bons procédés a eu lieu Napoléon avait un alibi il était mort depuis 10 ans !
La Joconde n’a pas besoin d’être exposée au Caire pour faire la revanche, il y a le plus beau de tous les Gaugin au musée Mahmoud Khalil, « La Vie, la Mort ».
7 EricB // Juin 17, 2008 at 6:05
« faut dire, les Anglais s’en tapent pas mal de Jack Lang! » Et avec raison, il faut avouer…
Pour le reste, oui, le British Museum est dans une position délicate, car si les Grecs ont aujourd’hui les moyens de conserver leur patrimoine, il serait logique de le leur rendre. Mais si patrimoine il reste, c’est bien grâce aux anglais, il serait bienséant de le reconnaitre.
Le même problême risque en effet de se poser pour d’autres objets des musées internationaux. Mais quand on voit dans quel état sont la plupart des « grands » musées etrangers (Topkapi, Musée du Caire, etc….), on se dit que tous ces pays feraient bien de remercier les pays dit riches d’avoir pris conscience de ce patrimoine et de l’avoir sauvergardé. Dans le monde entier, la notion de patrimoine culturel est une invention occidentale et certains pays sont aujourd’hui bien contents que leur patrimoine ait été sauvé par des occidentaux scrupuleux.
8 Gaétan B. // Juin 17, 2008 at 7:13
Les frises du Parthénon seraient mieux in situ.
La Joconde c’est pas pareil. On ne va pas la rendre aux Italiens parce qu’ils ont déjà assez de peinture italienne chez eux (en plus c’est un achat tout ce qu’il y a de plus réglo).
Pareil pour l’obélisque, un cadeau qui rend bien plus hommage à l’art égyptien au centre de la Concorde qu’en Egypte, où il serait un parmi beaucoup d’autres (et vu par moins de monde).
L’idéal des néo-anticolonialistes, c’est chacun chez soi avec son art national, et les vaches seront mieux gardées ? Complètement stupide.
9 Rémy // Juin 17, 2008 at 8:18
Le mieux, ça serait de mettre les frises dans le coffre d’une banque suisse et d’en faire deux copies, une pour le BM et l’autre pour Athènes.
Et oui, pourquoi ne pas exposer la Joconde au Caire ? Il faudrait faire très attention à assurer sa santé et sa sécurité, évidemment, mais les Egyptiens protègent déjà des trésors autrement plus anciens, ça ne devrait pas être un problème…
On pourrait tout-à-fait envisager de prêter chaque chef-d’oeuvre du Louvre, disons un ou deux mois par an, à un pays étranger. On commencerait peut-être par des oeuvres moins « sensibles » que la Joconde, pour établir les procédures de transport et de surveillance… Mais pourquoi pas ?
10 Czar // Juin 17, 2008 at 9:10
Babis vous auriez dû pousser un peu plus vos études, ça éviterait d’étaler vos avis à côté de la plaque devant tout le monde. L’obélisque de la Concorde est effectivement un cadeau de Méhémet Ali, fondateur de la dynastie égyptienne à la France. De plus, ce n’était pas à l’époque de Napoléon mais de Louis-Philippe.
Quant à la Joconde, elle a été achetée par François 1er à Léonard de Vinci, à qui il avait donné asile. Elle n’est donc en rien « italienne ».
Je comprends mal la logique de certains : faudrait-il donc que les musées new-yorkais nous rende les oeuvres de peinture française du XVIIIème s. qui s’y trouvent ?
On oublie, ou l’on ne sait pas mais comme il n’est pas exigé d’être compétent pour donner un avis on s’en fiche, que sans les « pillages » européens nombre de ces oeuvres auraient été détruites par les autochtones qui en réclament aujourd’hui le retour. Combien de colonnades antiques utilisées pour servir de murets ? Combien de temples anciens trnasformés en écurties ?
De toute façon, les oeuvres des musées nationaux sont incessibles, comme tout patrimoine national, précieux héritage juridique de nos rois qui nous ont constitué ce patrimoine..
11 Youssef // Juin 17, 2008 at 9:31
Franchement faible comme article, rien de neuf… A quoi bon?
12 Bon sens // Juin 17, 2008 at 9:32
Euh, on dit rien aux américains pour avoir laisser s’organiser le pillage des musées irakiens ? et pour avoir endommagé les vertiges de Babylone ?
«Les derniers visiteurs sur le site millénaire de Babylone, au sud de Bagdad, sont venus avec des tanks et des hélicoptères, et ont laissé un mauvais souvenir.
Depuis, les troupes américaines et polonaises qui avaient dressé un camp dans les ruines d’un des sites archéologiques les plus prestigieux du monde ont plié bagages, mais les responsables du lieu sont encore suspicieux.
Selon l’archéologue irakien, Hadi Moussa Qataa, le survol de la cité antique par des hélicoptères et les mouvements de blindés ont endommagé les murs fragiles des monuments.
Un rapport de l’Organisation de l’ONU pour l’éducation, la science et la culture (Unesco) a établi que « les dommages provoqués pendant l’occupation militaire sont très sérieux ».»
13 Baptiste // Juin 17, 2008 at 9:55
Il ne faut pas non plus tout exagérer: une partie non négligeable des collections d’antiquités des musées français est issue des fouilles menées par les écoles françaises d’archéologie en Grèce et en Egypte. Il est normal que les archéologues puissent en garder une partie en France pour les étudier, et par reconnaissance pour leur travail. Le problème, c’est quand un monument se trouve amputé, comme ici le Parthénon (ce qui est effectivement le cas pour l’obélisque de Louxor, mais comme c’est un cadeau, et de très longue date, les Egyptiens nous font semble-t-il la grace de ne pas le redemander).
14 Babis // Juin 17, 2008 at 10:44
@ Czar: effectivement, l’exemple n’est pas correct. Mais en soit ce qui importe c’est le fond. Etes-vous d’accord? Quand a vos arguments – je suis bien content de ne pas avoir perdu mon temps a faire vos études: 1.comparer des »colonnades antiques » au parthénon c’est pertinent. L’acropole a servi d’arsenal pour l’empire ottoman – (ca aurait pu etre une écurie) – c’est d’ailleurs à ce moment (lors d’une explosion) qu’il a subi les pires dégâts. En quoi est ce que cela diminue la portée historique, esthétique et scientifique des temples qui s’y trouvent? Par la suite, vous mettez sur la même ligne les musées nationaux (qui, comme le Louvre peuvent regorger de trésors non français) et le patrimoine national: y’a pas un paradoxe? L’incessibilité des musées nationaux est un fait, mais est ce une bonne chose?
15 Babis // Juin 17, 2008 at 10:50
@ Youssef: rien de neuf mais encore d’actualité!
@ admin: bravo pour cet article. Malgré le fait que vous me traiter (enfin les grecs) d’ amateur d’ouzo (ce qui peut etre un compliment), de ‘malaka’, et parlez de la Grèce comme d’un pays sous-développé, vous etes sympa… 🙂
16 pierre pouliquin // Juin 18, 2008 at 12:54
Beaucoup parlent de « l’incessibilite des musees nationaux » bah, il y a heureuseument des antecedants (rares). Par example (le musee national d’histoire de…Londres a rendu des « artefacts » indigenes a l’Australie):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/6157572.stm
Certains pays nordiques s’y mettent aussi (permettant enfin a certains de rendre « les derniers hommages » a leur ancetres enleves, voles comme des choses pour etre exposes dans nos musees (dans les foires, etc).
Egalement, les « prets » de plus ou moins longue duree s’apparentent de plus en plus a des ventes (le Louvres par example):
http://blog.pelerin.info/patrimoine-en-blog/2008/04/les_pratiques_mercantiles_du_l.html
Les musees nationaux n’ont jamais procede a aucune vente? Pas certain…
Quand au droit….les anglais ont cree par example « terra nulis » pour denier au indegenes toute souverainete sur leur propre sol, c’est sur cette ancienne « loi » que sont fondes beaucoup de jugements en droit anglais (australien, etc)….or cette loi n’a jamais existe, c’est une creation a posteriori, de toute piece…pratique, n’est il pas?
17 Philou // Juin 18, 2008 at 7:54
Tout est une question de mesure je crois. On comprend bien que si les Musées ne devaient présenter que les arts locaux d’un pays, c’est bien tout le monde qui y perdrait. Il est heureux que l’on puisse admirer l’art romain, grec, égyptien ou mésopotamien à Paris, à Londres ou New-York. C’est ce qui permet de diffuser la culture et c’est effectivement un patrimoine commun.
Maintenant, dans le cas spécifique du Parthénon, c’est un tel symbole qu’il est souhaitable que dans le cadre d’une campagne majeure de restauration celui ci retrouve un jour toute sa place à Athènes. Dès lors restituer les frises me semble indispensable.
18 French in London // Juin 18, 2008 at 8:09
Bien d’accord avec vous Philou! J’aime votre concept de « mesure ».
Pour répondre à des interrogations plus haut, il me semble que les grands musées prêtent régulièrement leurs oeuvres à droite ou à gauche.
La Grèce avait d’ailleurs proposé à Londres de lui prêter des oeuvres en échange des frises…
19 Réactionnaire // Juin 18, 2008 at 9:13
Ils sont incappables de maitriser des incendies et faudrait qu’on leur confie de telles pièces ?
Je propose un échange : les marbres contre une livraison hebdomadaire de 2 millions de tonnes métriques d’huile d’olive vierge extra (et un peu de tsatsiki) pour les 15 prochaines années à venir.
Vous voyez, on peut toujours trouver un terrain d’entente.
20 Babis // Juin 18, 2008 at 10:22
@ reactionnaire: votre nom vous va a merveille! Il est vrai que la Grece a peutetre mal gere les incendits (ce qui est une discussion a part) – mais a l’heure d’aujourd’hui c’est un pays qui revient de tres tres loin: developpe (et oui), membre de l’UE, avec un PIB par habitant depassant celui de l’Italie (pays du G8). Pour la premiere fois de son histoire la Grece n’est plus un jouet de Grandes Puissances qui revendique son droit a pouvoir recuperer des bouts de son patrimoire national (maintenant qu’elle en a les moyens).
Je dois cependant dire que l’idee d’echange avec un peu d’huile d’olive est pas mauvaise: vue l’huile de basse qualite qu’on trouve dans les Tescos et autres supermarches ca nous fera pas de mal…
21 erato // Juin 19, 2008 at 2:32
« Les frises du Parthénon seraient mieux in situ »: il suffit de voir la tronche de celles qui sont resté in situ pour savoir que ce n’est pas forcément une bonne idée. Soyons honnêtes, les Anglais ont sauvé les marbres du Parthénon, car si Elgin les avait laissés là où il les a trouvé, ils seraient aujourd’hui dans le même état que les fragments qui se trouvent au musée de l’Acropole, qui sont comme brulés par la pollution. Si on peut encore les étudier proprement, c’est grace aux Anglais. Alors même si les marbres ont une importance particulière pour Athènes, il ne serait peut etre pas malvenu de trouver un compromis. Genre faire tourner les marbres entre les deux pays (enfin, les deux pays… tiens, c’est marrant, je vois pas la France la ramener beaucoup au sujet du bout de frise et de la tête qu’elle garde au Louvre…). Il y a pas mal d’oeuvres qui subissent le même régime, comme le petit Gudea partage entre New York et Paris.
22 Comité Européen Marseille // Juil 21, 2008 at 9:46
« Quand on voit les galeries égyptiennes du Louvre, faudrait-il que la Joconde soit exposée au Caire pour que la balle soit au centre? »
Les œuvres égyptiennes exposées au Louvre n’ont pas été volées. Elles représentent un don de l’État égyptien en reconnaissance du travail accompli par les archéologues français, notamment Auguste Mariette.
23 admin // Juil 21, 2008 at 2:54
@ CEM / je ne dis pas que les oeuvres du Louvres ont été volées (je serais moins affirmatif sur le Musée Branly) mais la question derrière ça, c’est « une oeuvre doit elle être replacée dans son environnement initiale pour être appréciée ? »
24 rachel // Oct 13, 2008 at 6:21
c est l importance des vaches en grece
25 MaryAthenes // Août 9, 2009 at 6:41
J’habite en Grece et je viens de visiter le musee qui est un bijou.
L’absence des marbres de la frise sauvagement pilles au 19eme siecle (j’ai lu une lettre d’un commanditaire de lord Elgin qui reconnaissait avoir ete « un peu » barbare pour arracher les marbres qui resistaient…) est criante !
Plus d’excuses qui tiennent ! Les marbres doivent prendre leur place dans leur ecrin !
26 Kit Kat // Nov 4, 2009 at 1:07
Pareil, j’ai visité le musée d’Athènes qui est splendide et ça fait vraiment mal au coeur de ne pas y voir les frises du Parthénon….Que le Louvre, BM et autres gardent les sculptures s’ils le veulent (bien que), mais pas les frises du Parthénon qui font partie intégrante de l’une des 7 Merveilles du Monde….qui est en plus en phase de rénovation….que dire????
Je trouve scandaleux que les anglais soient de si mauvaise foi et cherchent à chaque fois des excuses….
J’espère de tout coeur que les grecs auront satisfaction car c’est vraiment injuste….
27 Kit Kat // Nov 4, 2009 at 1:12
Pareil, j’ai visité le Musée d’Arthènes qui est splendide et ça fait vraiment mal au coeur de ne pas y voir les frises du parthénon…
Que le Louvre, BM et autres gardent les sculptures s’ils le veulent (bien que), mais pas les frises du Parthénon qui font partie intégrante de l’une des 7 Merveilles du monde, et qui en plus est en phase de rénovation….que dire????
Je trouve scandaleux que les anglais soient de si mauvaise foi et trouvent à chaque foi des excuses…
J’espère de tout coeur que le Peuple grec aura un jour satisfaction, parce qu’un telle résistance des Anglais est injuste. Encore une fois, qu’ils gardent le reste, mais pas les éléments du Parthénon….
28 basileus // Jan 24, 2010 at 11:49
La restitution de plusieurs pieçes VOLEES est indispensable pour moi car c’est injuste qu’ils les gardent (BM, Louvre…)
Sachant que le Louvre a des milliers d’antiquités dans les sous-sols qui ne sont jamais exposées, ca ne fera pas une grande perte pour celui ci ainsi que le BM. Si ils ne rendent que les « pieces mineures » comme ils le disent tous, ont rempliraient des tas de musées
29 Comité Européen Marseille // Août 5, 2010 at 12:20
@admin « Je ne dis pas que les oeuvres du Louvres ont été volées (je serais moins affirmatif sur le Musée Branly)… »
Permettez-moi de vous renvoyer à l’un des sous-titres de votre article : Du “droit idéologique” au pillage historique ?
Je vous cite : « …si le British Museum venait à rendre une telle pièce, ce serait l’hémorragie. Demain, l’Italie, l’Egypte et bon nombre de pays culturellement “pillés” au fil des siècles s’en prendraient au BM… »
Votre conclusion : « Des puissances (ex-coloniales ou non) comme la GB ou la France, ont-elles toujours la légitimité pour garder des millions de vestiges de cultures qui ne sont pas les leurs? Quand on voit les galeries égyptiennes du Louvre, faudrait-il que la Joconde soit exposée au Caire pour que la balle soit au centre? »
Il est clair que vous considérez que les archéologues français ont pillé les trésors artistiques et culturels de l’Égypte. Cela, bien sûr, est faux et archi-faux.
30 POLOPA // Déc 14, 2012 at 3:05
Les gens , vous etes une bande de rageux … Les anglais sont dans la vérité et sa vous mets les nerfs en pelote :/ Les grecs n’ont plus de sous comment voulez-vous qu’ils protègent ces oeuvres
Sur ce bonne soirée 😀
Réagissez a ce post! (les commentaires avec liens seront systematiquement moderes ainsi que les propos injurieux, diffamatoires, racistes ou hors sujet.)